Seminario
La formación del analista

http://wwww.edupsi.com/formacion
formacion@edupsi.com

Organizado por : PsicoMundo
Coordinado por : Lic. Mario Pujó

Clase 2
La supervisión en la formación del analista
Marisa Chamizo

Transferir clase en archivo .doc de Word para Windows

El tema que hoy nos convoca es la supervisión, control o análisis de control, en relación a la formación de los analistas.

Entiendo que no ocupó el mismo lugar en los comienzos del psicoanálisis, hace ya cien años, que más tarde, en la Asociación Psicoanalítica Internacional y, posteriormente, en la Escuela creada por Jacques Lacan.

En los Escritos Técnicos Freud menciona el análisis personal del analista como condición necesaria para su práctica ; no hace mención de la supervisión de casos aunque fuera una práctica corriente en esa época la conversación entre analistas o la comunicación epistolar en relación a las dificultades que planteaban algunos tratamientos.

La correspondencia mantenida por Freud con E. Weiss, L. A. Salomé, K. Jung y, más sistemáticamente, con el padre de Juanito ; además de las conversaciones con Breuer, dan cuenta de esta práctica aunque todavía no estuviera nombrada como tal.

En 1918, en su trabajo ¿Debe enseñarse el Psicoanálisis en la Universidad ?, Freud dice que el psicoanalista "puede prescindir de la Universidad sin menoscabo alguno para su formación". Continúa "en cuanto a su experiencia práctica, aparte de adquirirla a través de su propio análisis podrá lograrla mediante tratamientos efectuados bajo el control y la guía de los psicoanalistas más reconocidos". Es decir, además de la experiencia de su propio análisis, existe la posibilidad de recurrir a otros analistas para controlar o poner a prueba la conducción de un tratamiento.

El control se hace práctica obligada en la Asociación Internacional de Psicoanálisis.

Se plantea de entrada una diferencia entre los Institutos de formación de analistas de Alemania y de Austria. En Alemania se consideraba necesaria la separación entre el analista y el supervisor, mientras que en Viena la posición sostenida, incluso por Freud, era de que el mismo analista fuera el supervisor de los casos de su paciente.

En el primer caso, se privilegiaba la transmisión de una técnica ; en el segundo algo así como una "prolongación del análisis del analista".

Entiendo que es imposible pensar el psicoanálisis como una técnica porque si fuera así sería en primer lugar totalmente transmisible, y en segundo lugar porque correctamente aplicado llevaría siempre a la obtención de los resultados esperados.

Lo que queda sin duda por fuera de toda técnica es el obstáculo de lo real siempre presente en todo análisis y que considero que es lo que empuja siempre a la demanda de supervisión.

Por otro lado, tampoco es una prolongación del análisis del analista ; aunque sea cierto que en el ámbito de la supervisión el analista se encuentra con sus obstáculos que lo remiten o lo pueden remitir a su propio análisis.

Si no es la transmisión de una técnica ni es la prolongación del análisis del analista, qué es lo propio de la supervisión ?

Veamos qué nos ha dicho Lacan.

Comienzo por una conocida afirmación de la Proposición del 9 de Octubre de 1967. "El analista sólo se autoriza a partir de sí mismo".

Tiempo después, en el Seminario Les non dupes errent (9/4/1974) agrega : "el analista sólo se autoriza a partir de sí mismo... y de algunos otros".

Entre los "algunos otros" se ubica el analista a quien se recurre para una supervisión.

Por la transferencia se le supone un saber que posibilite una lectura que contribuya a la construcción de la lógica del caso y a la dirección de la cura.

Cuando en Función y Campo de la Palabra y del Lenguaje en Psicoanálisis Lacan habla del control recurre al término estereografía (arte de representar los sólidos proyectados en un plano) y agrega "que destaca ya los tres o cuatro registros en que se puede leer la partitura constituida por ese discurso",

En relación al analista controlado dice "el mejor fruto que podría sacar de ese ejercicio sería aprender a mantenerse él mismo en la posición de subjetividad segunda en que la situación pone de entrada al controlador".

Celebra inmediatamente la sustitución introducida por la lengua inglesa del término control por el de supervisión.

Más adelante, en una de las conferencias que Lacan dio en la Universidad de Columbia (1/12/75) prefiere llamar a la supervisión superaudición, y dice : "es muy sorprendente que a través de lo que le dicen a uno, uno pueda tener una representación de aquello que es un análisis, de lo que es un analizante. Es un nueva dimensión. Hablaré de este hecho dit-mension, que no escribo como se lo escribe habitualmente en francés".

Lo que entiendo como sorprendente es que lo que se dice de un caso, del análisis de un caso, posibilite una dimensión nueva por lo que el supervisor escucha de lo que allí se ha dicho.

Esta nueva dimensión que surge de la diferencia entre enunciado y enunciación es lo que entiendo como lo propio del ámbito de la supervisión.

 

Marisa Chamizo : Psicoanalista. Docente de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. TE: (54.1) 822-9308